لا يعتبر الدستور جثة ، ولكن يجب أن يقاس بالتغيرات الكبيرة في المجتمع ، وحتى التصحيحات الجوهرية قد تكون ضرورية بمرور الوقت.
نشير الى النقاشات الحالية التي تكونت في بلادنا بعد نشر مسودة الدستور التي لم تروق لحزب النهضة والجبهات المعارضة التي تكونت حولها بجديدها وقديمها.
وفي حقيقة الأمر لقد حسموا امرهم قبل انجاز المسودة بالرفض ودعوا لمقاطعة الاستفتاء. وعليه حكموا مسبقا على عمل الثلاثي: العميد صادق بلعيد والاستاذ أمين محفوظ وعميد المحامين ابراهيم بودربالة، ومن معهم من كافة الاطياف التي لبّت الدعوة وشاركت بشكل من الاشكال في انجاز المسودّة والكل يعلم ان عمل هذا الفريق “استشاري” والكلمة الفصل تعود لرئيس الجمهورية.
لكن في الاسابيع الثلاثة التي تم فيها انجاز المهمة المناطة بعهدتهم تغيرت المفاهيم واصبحنا نسمع كلاما يشبه التحذير: اذا قام الرئيس بتحويرات هيكلية فسنتبرأ من الدستور برغم اعتراف العميد بلعيد ان هناك نقاط تركت لرئيس الدولة للحسم فيها.
طبعا الاضواء والاعلام بكل أدواته كان مسلطا على الثلاثي وبعض المشاركين الذين اصدروا كلاما فضفاضا لا يلزمهم في النهاية وانما يلزم رئيس الدولة ونتيجة الاستفتاء سيتحملها قيس سعيد وحده وعليه لا يمكن اتهام الرئيس بالاستيلاء على مشروعهم، بل ربما العكس هو الصحيح.
عندما نتحدث عن الدستور نتحدث عن الميثاق الذي يؤسس التعايش المدني، وبالتالي يشارك فيه الجميع ، كل ذلك بلا استثناء.
لا يمكن أن تكون السياسة الدستورية شأنًا خاصًا بالمتخصصين ، لأنها تتعلق بالنسيج الضام لمجتمعنا ، فهي تتعلق بالقيم الأساسية التي تشكلها.
علاوة على ذلك ، فإن النظام الدستوري له تأثير ملموس على نظام الحقوق المدنية والاجتماعية.
فما هي الأسباب التي جعلت المنظمة النقابية تقرر عدم المشاركة في كتابة مسودة الدستور ومعالجة القضايا المؤسسية التي لا تبدو خارجة عن عملها اليومي؟
مشاركة الاتحاد يمكن أن يكون لها تأثير فتح أو إغلاق المساحات ، أو تقديم أساس قانوني للمعركة من أجل حقوق العمال ، أو العكس بالعكس من إنكار هذا الأساس.
الدستور هو أساس حياتنا الجماعية ، وهو الميثاق الموحد الذي يحكم الحياة الديمقراطية والمدنية بأكملها في البلاد.
لهذا السبب، يجب ألا يخضع لتقلبات مستمرة ، ولا يجب أن يعتمد على تنوع الأغلبية الحكومية والطوارئ السياسية. إنه على مستوى مختلف تمامًا فيما يتعلق بالتشريعات العادية، ويجب أن يكون له استقراره الخاص، ويجب أن يستمر بمرور الوقت.
ليس هناك أسباب قوية تدعو إلى التخوفات التي اطلقها المعادون لولادة دستور جديد يؤسس لجمهورية ثالثة، بما فيه الثلاثي الذي انجز المسودة قبل ان تُعدّل من لدن رئيس الجمهورية، سواء بقصد الاساءة او بغير قصد.
فلا خوف البتة من دولة المؤسسات فلن يسمح لاي كان التلاعب بالقوانين، فمن كان يظن ان الاسلام السياسي سيرحل بعد عشرية واحدة من حكم تونس!
لا أحدا.. المعارضون لفكرة دستور جديد ليس امامهم الا الصندوق اما الدعوة لمقاطعة الاستفتاء هو غباء سياسي لانه لا يوجد سقف معين او عتبة يمكن ان تبطل الاستفتاء.
في إيطاليا ، كان هناك حديث عن إصلاحات دستورية لبعض الوقت ، وفي مراحل مختلفة أنشأ البرلمان لجانًا خاصة لمناقشة مشاريع الإصلاح.
كانت المناسبة الأخيرة هي تلك اللجنة المكونة من مجلسين برئاسة ماسيمو داليما السياسي المحنك زعيم الحزب الشيوعي سابقا ورئيس وزراء اسبق ، والتي انتهت نتائجها في النهاية بلا شيء ، لأنه لم يكن هناك اتفاق بين القوى السياسية.
كل هذه المحاولات كان لها عيب جوهري يتمثل في الرغبة في إنتاج “إعادة كتابة” عامة للدستور ، مع كل مخاطر التلاعب العارض بالنظام الحالي ، غير المفصلة والمبررة بشكل كافٍ.
من ناحية أخرى ، قد يكون من المفيد المضي قدمًا في تصحيحات فردية وجزئية ، حيث توجد بالفعل حاجة وإجماع سياسي كافٍ.
تطرح جميع الدساتير الحديثة مشكلة منع التركيز المفرط للسلطة ، والحد من السلطة ، وإبقائها تحت السيطرة ، وتوفير سلسلة كاملة من الثقل الموازن ، والضمانات ، بحيث يمكن الاستشعار بالانحطاط الاستبدادي في مهده.
إذا كان لهذا الإصلاح الدستوري أن ينجح ، فلا بد من الاستعداد لمواجهة الاستفتاء الذي لا يكتمل النصاب فيه ، لكن الأغلبية لها أهميتها.
التحضير للاستفتاء يعني أولاً وقبل كل شيء المشاركة في حملة إعلامية مركزية، وفي المناقشة العامة ، بحيث يمكن لكل شخص أن يقرر بعد ذلك بمعرفة الحقائق، أي يمكنه استخدام حقه في التصويت بشكل مسؤول وواعي.
يجب أن يكون اتحاد الشغل أيضًا قوة فاعلة في هذه الحملة بجميع أعضائه ومكوناته ولا يكتفي بتركه لقواعده حرية المشاركة في الاستفتاء وحرية الاختيار ان جودة حياتنا الديمقراطية تؤثر علينا جميعًا.
يجب ألا نسمح بإفراغ ديمقراطيتنا الناشئة.